Saken oppdateres.
– Vi har vært på en såkalt bevissikring i dag, og bakgrunnen er mistanke om det har skjedd ting som er i strid med Konkurranseloven paragraf 10, som omfatter konkurransebegrensende samarbeid, sier avdelingsdirektør Gjermund Nese hos Konkurransetilsynet til E24.
Det var Nordlys som først meldte at Konkurransetilsynet bedrev bevissikring og inspeksjon hos FlyViking.
Konkurransetilsynet fikk bistand av det lokale politidistriktet til å forta razziaen.
FlyViking tilhører den tidligere profilerte SAS- og Widerøe-aksjonæren og flykaptein Ola Giæver. Giæver var blant arkitektene da Widerøe ble kjøpt av SAS i 2012.
Giæver sier til E24 at Konkurransetilsynet kom til lokalene tirsdag morgen.
– De dro i kveld, sier han.
Vil ikke si om flere selskaper er involvert
Konkurransetilsynet skriver på sine hjemmesider at bevissikringen ikke innebærer at de «involverte selskapene» er skyldig i lovbrudd.
Til E24 kan Nese ikke kommentere om det betyr at flere selskaper enn FlyViking er i Konkurransetilsynets søkelys.
– Jeg kan ikke si noe mer om dette utover å bekrefte at Konkurransetilsynet har vært hos FlyViking for bevissikring, sier Nese.
Tilsynet skal nå gjennomgå materialet som er beslaglagt og ta stilling til om det har skejdd noe i strid med Konkurranseloven.
– Det er viktig å påpeke at de nødvendigvis ikke har gjort noe galt, selv om vi foretar bevissikring. Det er det vi skal finne ut, understreker Nese.
Konkurransetilsynet har registrert omstridt uttalelse
Mistanken om lovbruddet skal være tilknyttet et tilbud om å drifte kortbanerutene i Nord-Norge fra 2017, ifølge Nordlys.
Det tror også Giæver er bakgrunnen for razziaen.
– Vi holder på å starte et flyselskap og det handler om ulovlig flysamarbeid fordi vi leverte inn et anbud. Det vil Konkurransetilsynet finne ut av ikke er tilfellet, sier han.
I anbudskonkurransen om å drifte kortbanerutene i Nord-Norge er både Widerøe, FlyViking og Danish Air Transport.
I et intervju med NRK i slutten av august fortalte Giæver at han hadde vært i møter med Danish Air om hvilke ruter som passet for det danske flyselskapet, og hvilke flyruter som passet for hans eget flyselskap.
Uttalelsen høstet storm, og transportforsker Gisle Solvoll sa til NRK at det er «helt klart ulovlig» å samarbeide om hvor det skal legges inn anbud.
Giæver trakk senere uttalelsen.
Nese vil ikke si til E24 om dagens razzia har sammenheng med uttalelsen som falt under intervjuet.
– Jeg kan si at vi selvfølgelig har fått med oss de uttalelsene, men utover det skal jeg ikke gå nærmere inn på bakgrunnen for bevissikringen, sier han.
Konkurranseloven paragraf 10 omfatter et forbud mot «Enhver avtale mellom foretak, enhver beslutning truffet av sammenslutninger av foretak og enhver form for samordnet opptreden som har til formål eller virkning å hindre, innskrenke eller vri konkurransen» (se faktaboks).
Giæver: – Fullstendig misforståelse
Giæver er ikke overrasket over at Konkurransetilsynet kom på besøk etter den kontroversielle uttalelsen.
– Da jeg hørte hvordan folk tolket min løsslupne nordnorske uttalelse på TV, forsto jeg at de ville komme, sier han til E24.
– Det er en fullstendig misforståelse.
– Men har du vært i møte med Danish Air?
– Ja, men det er på et helt annet plan. Vi har kjøpt noen manualer. Det er betalt og fakturert. Det er ren handel. Det er alt, sier Giæver.
§ 10. Konkurransebegrensende avtaler mellom foretak
Enhver avtale mellom foretak, enhver beslutning truffet av sammenslutninger av foretak og enhver form for samordnet opptreden som har til formål eller virkning å hindre, innskrenke eller vri konkurransen, er forbudt, særlig slike som består i
a) å fastsette på direkte eller indirekte måte innkjøps- eller utsalgspriser eller andre forretningsvilkår,
b) å begrense eller kontrollere produksjon, avsetning, teknisk utvikling eller investeringer,
c) å dele opp markeder eller forsyningskilder,
d) å anvende overfor handelspartnere ulike vilkår for likeverdige ytelser og derved stille dem ugunstigere i konkurransen,
e) å gjøre inngåelsen av kontrakter avhengig av at medkontrahentene godtar tilleggsytelser som etter sin art eller etter vanlig forretningspraksis ikke har noen sammenheng med kontraktsgjenstanden.
Avtaler eller beslutninger som er forbudt i henhold til denne bestemmelse, skal ikke ha noen rettsvirkning.
Bestemmelsen i første ledd får ikke anvendelse på avtaler mellom foretak, beslutninger truffet av sammenslutninger av foretak og samordnet opptreden, som bidrar til å bedre produksjonen eller fordelingen av varene eller til å fremme den tekniske eller økonomiske utvikling, samtidig som de sikrer forbrukerne en rimelig andel av de fordeler som er oppnådd, og uten
a) å pålegge vedkommende foretak restriksjoner som ikke er absolutt nødvendige for å nå disse mål, eller
b) å gi disse foretak mulighet til å utelukke konkurranse for en vesentlig del av de varer det gjelder.
Kongen kan ved forskrift fastsette regler for hva som skal gå inn under tredje ledd (gruppefritak). Konkurransetilsynet kan bestemme at et gruppefritak ikke skal være anvendelig overfor bestemte foretak i den utstrekning avtaler, beslutninger og samordnet opptreden har virkninger som ikke er forenlige med tredje ledd.
Kilde: Lovdata.
No comments:
Post a Comment