– Vi er selvfølgelig veldig glade for å få en avklaring på det som var en stor del av pilotkonflikten i 2015, men det er like viktig å få en dom på at man rett og slett ikke kan organisere seg bort fra arbeidsgiveransvaret og de pliktene som følger med det overfor de ansatte, sier Parat-leder Hans-Erik Skjæggerud til E24.
Stridens kjerne er hvem som har det reelle arbeidsgiveransvaret for Norwegian-personalet – morselskapet Norwegian Air Shuttle eller selskapets datterselskaper. Pilotene i selskapet ble overflyttet til sistnevnte i tidsrommet da selskapet var rammet av streik, og i den forbindelse varslet Parat søksmål.
Tingrettens dom gjelder syv pluss syv ansatte i Norwegian, flere av dem sentrale tillitsvalgte, som er behandlet i fellesskap.
Felt på to av tre punkter
Ansettelsesforholdet var et sentralt tema i streikeforhandlingene, men er en del av en lengre prosess relatert til Norwegians organisering for internasjonal vekst.
Pilotene ble overført det heleide datterselskapet Norwegian Air Norway i 2013, og senere til bemanningsselskapet Pilot Services Norway i samme tidsrom som streiken på vårparten i 2015.
De kabinansatte ble overført til selskapet Cabin Services Norway i 2014.
Saken er tredelt: De ansatte mener både at Norwegian Air Shuttle er reell arbeidsgiver, at Norwegian Air Norway har drevet ulovlig innleie av arbeidskraft og at den siste virksomhetsoverdragelsen er ugyldig fordi den skjedde under streik.
Når det kommer til det reelle ansettelsesansvaret skriver tingretten at de fleste arbeidsgiverfunksjonene ligger i hos Norwegian Air Shuttle, mens det i praksis er lite som tilsier at Pilot Services Norway og Cabin Services Norway fyller en slik funksjon utover på papiret.
Retten mener derfor at Norwegian Air Shuttle må anses som arbeidsgiver.
Også når det kommer til innleie av piloter og kabinansatte får de ansatte støtte i dommen. Retten mener at Norwegians praksis er ulovlig etter arbeidsmiljøloven.
Norwegian felles imidlertid ikke på det siste punktet. I dommen står det at retten har forståelse for at pilotene reagerer på tidspunktet for den siste virksomhetsoverdragelsen, og at dette fremstår som lite ryddig, men at den ikke er ugyldig.
Sammenligner med doping
Skjæggerud mener at den ferske dommen er av stor betydning for arbeidslivet som helhet.
– Vi ser dessverre at flere og flere arbeidsgivere prøver å finne kreative måter å organisere de ansatte på, nettopp for å slippe unna plikter man har som arbeidsgiver. Dette er en utvikling som ikke er bra og som vi ikke ønsker å være med på. Det handler om hvordan arbeidsliv vi vil ha i Norge, sier han.
Forbundet er harde i retorikken, og Parat-advokat Christen Horn Johannessen sammenligner Norwegian-modellen med doping.
– Vi må få tid til å lese dommen og vurdere om den skal ankes eller ikke, sier kommunikasjonsdirektør Anne-Sissel Skånvik i Norwegian, som for øvrig ikke ønsker å polemisere med Parat i media.
Bjørn Kjos har imidlertid tidligere uttalt følgende om de ansattes ansettelseskrav:
– Det er uaktuelt. Dette vil knekke vår mulighet til å finansiere de 240 flyene som er på vei inn. Med en slik modell ville vi ikke fått finansiering av bankene til å drive, sa Bjørn Kjos til VG.
No comments:
Post a Comment