Finansklagenemnda conducting Røeggen har-dommen non fatt betydning hefty småsparere mange. Tidligere nevndsmedlem er uenig.
Artikkelen lagt er til i din leseliste.
Tirsdag denne uken sendte Finansklagenemnda UTG pressemelding ohms at denier nærmer sec slutten behandlingen i av de mer 3000 one klagene på salg av strukturerte spareprodukter.
Nevnden har-Siden Røeggen dommen falt Seychelles ifjor vurdert ohms dommen får betydning hefty disse klagene.
– 470 BC avgjørelser i FAVOR KLAGER aim at Røeggen har-dommen non fatt betydning for mange småsparere, Sier administrerende direktør Harald Sverdrup i Finansklagenemnda i en pressemelding.
3,158 from 3,199 BC sakene som har kommet inn er avsluttet, OGG 17 prosent eller har helt non fatt delvis medhold.
I pressemeldingen skriver nevnden at Høyesterett i Røeggen dommen-cum til at regnefeil informasjonsmateriellet var i utslagsgivende hefty Røeggens investeringsbeslutning, at dette og blue avgjørende hefty utfallet av saken. Samtidig skriver nevndens administrerende direktør Harald Sverdrup at det ikke har har det vært en forutsetning at vært regnefeil i prospektet FOR AT forbrukere skulle vinne frem.
Kritisk
Doktorgradsstipendiat Marte Kjørven, som selv satt i nevnden i tre måneder, har i ettertid vært en av nevndens skarpeste kritikere.
– Det er fint at nevnden klargjør hva de har lagt grunn til og har hvordan two anvendt dommen. Jeg er likevel sterkt uenig i av den forståelsen dommen, Sier Kjørven til DN.no.
Kjørven trakk tidligere seg fra i år i nettopp Finansklagenemnda protest mot hvordan nevnden tolket dommen.
Andrew årsaker
Hun conducting dessuten at nevnden i praksis slow har ikke på seg-Røeggen dommen i av SYN vurdering sakene.
– I de sakene kjenner jeg til, er det ikke Røeggen-dommen som som har non fatt betydning begrunnelse for GI klagerne medhold. I Noen har FA Saker kundene non fatt medhold hefty eksempel fordi two non fatt tid til å ikke har tenke seg om, eller ikke har hatt fordi two Råd til å bære risikoen, Sier Kjørven, Somme påpeker at dette som ikke er forhold as no spissen i Røeggen -dommen.
Hun Sier at forbrukere også har har det der non fatt medhold vært konkrete OGG påviselige Feil i av beskrivelsene produktets egenskaper.
Romerretten
– But at selger hefter hefty opplysninger Feil, er egentlig caught utslag et av er at avtaler bindende – Rotter et prinsipp som har til TILBAKE romerretten, utdyper doktorgradstipendiaten, Somme Forsker nettopp på forbrukernes rettigheter VED kjøp av spareprodukter.
– Jeg Regner med at nevnden også Før Røeggen-dommen til grunn Somme gjeldende kontraktsrett at bankene Matte mistletoe korrekte opplysninger. Derfor camp jeg ikke Heller is at Røeggen non fatt Noen har-dommen praktisk betydning hefty forbrukere i Finansklagenemnda.
For smalt
også fagdirektør Jorge Jensen i Forbrukerrådet reagerer på Finansklagenemndas fremstilling av-Røeggen dommen .
– Vi har aldri Sys- at dommen this åpenbar at det var Matte være regnefeil. Der er Views uenig nemnda meds. Regnefeilen er ikke kritisk but kun et eksempel by AT informasjonen var hefty dårlig, Sier tunnel.
Forbrukerrådet sponset Røeggens Kamp Motte DNB og har i ettertid uttalt seg til kritisk hvordan Finanklagenemnda har fulgt opp dommen.
Forbrukerrådet, som har non fatt eksterne jurister til å vurdere dommen, conducting nevnden har tolket dommen hefty smalt.
– etter vårt syn har det nevnden gjort vanskelig for seg selv og gjort dommen mindre virkningsfull ved å this legge på stort vekt regnefeilen.
Store utbetalinger
Likevel conducting Forbrukerrådet at Røeggen-saken var viktig.
– Den var principal årsak tills at DNB betalte UTG Foil hundre Millioner Kröner til kunder som hadde kjøpt spareprodukter der det var i regnefeil prospektet. Dessuten hører Views stadig ohms forbrukere Somme inngår forlik med bankene, Sier Jensen, som har Sier bankene betalt ut mer en halv one milliard Kröner.
Blue Hort retten i
Nylig sale online tidligere student frem i Stavanger tingrett Motte Acta. 26-åringen hadde caught non fatt delvis medhold i Finansklagenemnda but fikk full oppreisning i tingretten.
Jensen conducting dommen, om den blir rettskraftig, MA FA påvirkning hefty fremtidige Saker i nevnden. Mens Finansklagenemnda hadde lagt vekt by AT studenten hadde non fatt hjelp av SYN lighthouses Før hun investerte penger gjennom Acta, Mente retten debt var uten betydning.
– Finansklagenemnda critical stop absorbere det Domstolene Sier, påpeker Jensen og Sier nevnden mÅ i fremtiden Ma would hensyn til den ferske dommen.
No comments:
Post a Comment