Yara ordered review of millionbestikkelsene after Norwegian authorities concluded … – Aftenposten

Aftenposten avslørte onsdag at Yara i perioden 2004 – 2009 betalte 2,6 millioner dollar til to russiske direktører i gjødselselskapet Eurochem, angivelig for å skaffe seg gjødsel til langt under markedspris.

Det har tidligere vært kjent at Yaras eksterne granskere i 2012 fant 15 millioner dollar i «uakseptable utbetalinger» fra datterselskapet i Balderton i Sveits til en rekke leverandører i Øst-Europa.

Hvem disse leverandørene var, og hvordan pengestrømmen skal ha gått, er imidlertid nye opplysninger.

Yara sier at Økokrim fikk underlagsmaterialet fra de eksterne granskerne, og at utbetalingene til Eurochem-direktørene fremgår der.

Aftenposten kan i dag fortelle at Yara i 2014 bestilte det de selv karakteriserer som en «oppsummering» av disse bestikkelsene fra et advokatkontor i Nederland. Gjennomgangen ble bestilt tre måneder etter at Økokrims etterforskning av korrupsjon i Yara var avsluttet. Den ble ikke delt med Økokrim.

Ikke tid til å lese alt? Les Aftenpostens avsløring i fem punkter lenger ned i denne saken.

Bekreftet bestikkelsene

I en vitneforklaring som en av Eurochems toppledere har gitt under ed i høyesterett i Singapore, omtales «oppsummeringen» av bestikkelsene som en rapport. Aftenposten kom på sporet av denne vitneforklaringen blant annet gjennom Panama Papers.

Rettsprosessen i Singapore er en av flere som Eurochem har iverksatt for å få tilbake pengene de mener å ha tapt på Yaras bestikkelser av de to direktørene.

Rapporten fra det nederlandske advokatfirmaet omtales i flere rettsdokumenter og bekrefter de korrupte utbetalingene til direktørene (se faksimile nedenfor).

Aftenposten har ikke lest rapporten. Opplysningene kommer frem i omtalen av rapporten i rettsdokumenter fra Singapore og De britiske jomfruøyene.

Ville skaffe flere detaljer

Rapporten er ifølge rettsdokumentene datert 11. april 2014. Ifølge Yara ble det nederlandske advokatkontoret engasjert i 2012 og jobbet fortløpende med flere saker i perioden etter dette. Selve oppsummeringen av Eurochem-bestikkelsene skal ha blitt bestilt kun få dager før den ble levert.

Yara opplyser at de engasjerte advokatkontoret i Nederland blant annet for «å skaffe flere detaljer rundt de uakseptable betalingene for å kunne rydde opp i egne rekker» (se uttalelsen lenger ned).

- Det var også helt essensielt å sikre at våre forretningspartnere fikk mulighet til å rydde opp. Uten endret praksis ville fortsatt samarbeid være vanskelig for Yara, skriver kommunikasjonsrådgiver Kristin Nordal i en e-post til Aftenposten.

Gjennomgangen ble altså levert til Eurochem. Den er brukt som et av Eurochems bevis i de ulike rettsprosessene.

«Ikke vesentlige avvik»

Ifølge Yara gir ikke den nederlandske gjennomgangen “vesentlige avvik” sammenlignet med det som kom frem i den eksterne granskingen fra 2012. Granskingsrapportene har ikke vært offentlige.

- Å oppsøke Økokrim for å dele informasjonen fra (den nederlandske rapporten), etter at etterforskningen var avsluttet og foretaksstraffen mot Yara var ilagt, har derfor aldri vært aktuelt, skriver Nordal.

Økokrim ønsker ikke å svare på spørsmål om hva Yara har delt med dem og henviser til Yara.

- Straffesaken mot Yara er avsluttet, og det vil ikke være riktig å kommentere detaljer om faktiske forhold som ikke har med forelegget å gjøre, skriver førstestatsadvokat Marianne Djupesland i en e-post.

Djupesland fremholder at Økokrim kjente til bestikkelsene som Yaras datterselskap Balderton betalte til de to Eurochem-direktørene. Økokrim skal ha funnet ut om denne korrupsjonen etter at de fikk tak i regnskapsmaterialet fra Balderton.

Bestikkelsene skal ha blitt utbetalt til postboksselskaper som de to russerne kontrollerte på De britiske jomfruøyer, og frem til nå har det vært hemmelig hvem som eide dem.

Etter det Aftenposten kjenner til fant Økokrim likevel ut hvem som hadde mottatt bestikkelsene, fordi det var notert for hånd på regnskapspapirene hvem pengene egentlig gikk til. I tillegg hadde Økokrim fått tilgang til e-poster der det også fremgikk hvem som mottok pengene.

Yara-avsløringen forklart i fem punkter

1. Onsdag avslørte Aftenposten en korrupsjonssak i Yara som hittil ikke har vært kjent i norsk offentlighet. Selskapet betalte 2,6 millioner dollar i bestikkelser til to direktører hos den russiske leverandøren Eurochem.
    
2. Yara er ikke straffet for dette. Økokrim sier de har vært kjent med utbetalingene, men at de ikke er etterforsket.
    
3. Yara bestrider ikke opplysningene, men sier det “ikke er ny informasjon”. De viser til at Yaras eksterne granskere oppdaget disse utbetalingene i 2012.
    
4. I 2012 konkluderte Yaras eksterne granskere med at de hadde funnet 15 millioner dollar i “uakseptable betalinger” fra Yaras datterselskap Balderton til en rekke ansatte i leverandører i Øst-Europa. Navnene på disse leverandørene og detaljer om utbetalingene ble ikke offentliggjort, men Eurochem var altså en av dem.
    
5. Yara er straffet for en annen korrupsjonssak i Russland. Den saken gjaldt bestikkelser til to ansatte i selskapet Phosagro. Bestikkelsene til de to direktørene i Eurochem er imidlertid ikke med i Økokrims forelegg mot Yara fra 2014.

Yara har sendt denne uttalelsen på e-post og ber om at den trykkes i sin helhet:

“Yara har hatt omfattende kommunikasjon med Økokrim om disse forholdene. I tillegg til å ha en åpen dialog om uakseptable funn med Økokrim, orienterte advokatselskapet Wiersholm om hovedfunnene i deres granskning til pressen i juni 2012. Økokrim har naturlig nok mottatt mer detaljert informasjon enn det som ble offentliggjort av Wiersholm. Vi har ikke hatt nye medieorienteringer om dette siden denne redegjørelsen i 2012, siden Wiersholms granskning ble avsluttet da.

Yara har ikke bestilt noen granskning av andre enn Wiersholm. Dokumentet Aftenposten refererer til er en oppsummering vi bestilte, delvis som et ledd i våre forberedelser til voldgiftssaken vi anla mot de vi mener var ansvarlige for blant annet disse utbetalingene. Oppsummeringen fra advokatfirmaet var videre ett av mange elementer i arbeidet vi la ned for å sikre at vi ryddet opp i eget hus og at vi skulle kunne følge opp berørte forretningsforbindelser. Dette arbeidet ble påbegynt i 2012, og vi engasjerte advokatselskapet i forbindelse med at vi innledet voldgiftssaken mot vår tidligere forretningspartner i desember det året. Vi har altså ikke bestilt noen granskning fra dette byrået, de ble hyret inn for å representere oss i voldgiftssaken.

Wiersholm har redegjort for de funnene de gjorde til Økokrim i detalj. Det er en myndighetsoppgave å avgjøre skyldspørsmål, og det vil derfor ikke være riktig av Yara å offentliggjøre navn på personer eller selskaper som vi gjennom vår granskning mener har vært involvert i uakseptable transaksjoner, til andre enn Økokrim.”